На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Газета Труд

544 подписчика

Свежие комментарии

  • Maxim
    В ГУЛАГ, в ЗаполярьеВице-премьер Хусн...
  • Лидия Санникова
    Сдох...В США умер летчик...
  • Россиянин
    Прием Украины в ЕС, означает войну между РОссией и ЕС. Тогда мы спокойно начнем бомбить польский Жешув.В Кремле ЕС преду...

Капкан правильного размера

В прошлом номер «Труд» в публикации «Вас грабят? Не волнуйтесь и не сопротивляйтесь» рассказал, как с завершением дачного сезона начинается бум загородных ограблений, жертвами которых становятся тысячи россиян. Как защититься от воров? Продолжаем тему, которая волнует очень многих.

Замки, засовы и решетки на окнах не всегда останавливают грабителей.

И потому многие россияне, стремящиеся оградить свое имущество от покушений, переходят от пассивной защиты к активной, устанавливая в домах разного рода ловушки, оставляют в них отравленную еду или спиртное, хотя если такая ловушка сработает, то на «охотника» гарантированно заведут уголовное дело.

Вынуждены еще раз объяснять: самострелы, светошумовые гранаты, ямы-ловушки и заборы под током вне закона. С точки зрения действующего законодательства гарантом соблюдения законности являются государственные органы. В частности, МВД. Соответственно, гражданам, опасающимся за сохранность своего имущества, предлагается заключить договор на его охрану, а не заниматься опасной самодеятельностью.

По словам кандидата юридических наук Татьяны Беловой, агрессивные действия по охране загородного имущества, в случае если они стали причиной нанесения тяжкого вреда здоровью или смерти, подпадают под действие ст. 114 и 109 УК РФ («Причинение вреда здоровью при превышении пределов разумной само-обороны» и «Причинение смерти по неосторожности»). Впрочем, окончательную квалификацию преступлению устанавливает суд. Если дедушка-пенсионер установит в саду заряженный дробовик, прекрасно понимая, что ничем, кроме падалицы-антоновки, преступники поживиться не смогут, то суд вполне может квалифицировать эти действия и как «Убийство, совершенное общеопасным способом».

Хотя кое-что из активных средств защиты на своем приусадебном участке использовать все-таки можно. Главное, чтобы эти устройства и приспособления были серийными изделиями, а не образцами кустарного производства, не имели признаков летального оружия и находились в свободной продаже. Например, колючая проволока и капканы на животных (на того же волка), которые можно купить в любом охотничьем магазине. Важно не переборщить с размером. В противном случае суд может опять не оценить изобретательность дачника и квалифицировать его действия как превышение пределов необходимой самообороны.

 

Ссылка на первоисточник
наверх