Журналистское сообщество взволновано: за неделю сразу двум коллегам — из газет «Ведомости» и «Коммерсантъ» — было отказано в доступе к телам депутатов Государственной думы. Огорчило ли это самих депутатов, неизвестно, но журналисты сразу начали строить версии.
Так, «Ведомости» пояснили своим читателям, что отказали в аккредитации их корреспонденту ни много ни мало по решению Федеральной службы охраны. Нет, письменного ответа газете никто не предоставил, но в телефонном разговоре пресс-служба ГД эту версию подтвердила.
Нечто похожее произошло и с журналистом «Коммерсанта»: ранее у него уже была аккредитация, однако на прошлой неделе аппарат Госдумы ее аннулировал. Причина и здесь не называется, но, по версии «Ведомостей», и здесь постаралась ФСО.
При этом газета особо подчеркивает, что все это не рядовая ситуация. Попытки лишить журналистов служебной аккредитации предпринимались давно, еще в 90-е годы, но тогда они ни к чему толком не приводили...
На самом деле это и верно, и нет. Пару лет назад Госдума лишила аккредитации сразу 48 представителей СМИ. Произошло это в связи с отзывом рядом изданий своих корреспондентов из-за скандала с депутатом Леонидом Слуцким, которого сразу несколько журналисток обвинили в сексуальных домогательствах. Но тогда это было сделано, так сказать, по факту — сперва редакции отозвали аккредитованных журналистов, затем чиновничий аппарат Думы аннулировал их пропуска. А здесь инициатива исходит уже из самого здания на Охотном Ряду.
Откровенно говоря, мысленно я аплодирую мужеству коллег, готовых — ради своих читателей — регулярно ходить к депутатам. Вы можете себе представить нагрузку, которую испытывает человек, когда слышит что-то типа: «Сейчас активизируемся дополнительно, чтобы таким образом Россия и в плос-кости парламентской дипломатии стала центром консолидации здравых сил, выступающих за поступательное и безопасное развитие мировой цивилизации в нынешнем столетии» (свежая цитата от уже упомянутого депутата, главы комитета по международным делам Госдумы Леонида Слуцкого). И ведь мало того, что вышесказанное нужно дослушать, так еще важно и понять, о чем это, и перевести на доступный читательской аудитории русский язык.
Аккредитованные при парламенте журналисты вынуждены это делать постоянно. А таких ораторов там не одна сотня. Так что работа потяжелее, чем у космонавтов в безвоздушном пространстве. И опаснее, чем у дрессировщиков тигров. Тем хоть хлыст дают, а у журналистов на входе в Думу непреклонно изымают все, что способно поранить ее обитателей.
Поэтому... Чем меньше журналистов будут заходить в парламент, тем больше депутатов начнут выходить из своих кабинетов, а потом даже из здания в желании донести свое слово до избирателей. И у нас появится уникальный шанс понаблюдать за народными избранниками в природной, так сказать, а не в искусственной среде. И в этом случае мы сможем узнать много нового и интересного! Как совершенно справедливо сказал депутат Милонов, «нам не надо обращать внимания на чужих идиотов, у нас своих хватает. В конце концов, это право любой страны — иметь сумасшедшего депутата».
P.S. Сразу после новости о лишении аккредитации сотрудников «Ведомостей» и «Коммерсанта» появилось сообщение о том, что в списке допущенных к работе в Думе СМИ наблюдается информационное агентство (ИА) «Панорама». Это ИА специализируется на сатирических новостях и известно своими шуточными публикациями о политике и экономике. О себе в разделе редакция пишет, что является «старейшим отечественным информагентством, основанным в 1822 году как личная курьерско-новостная служба графа Шеремета фон Рабиновича».
В пресс-службе Госдумы поспешили заявить, что это совсем другое ИА «Панорама». Если так, то очень жаль. Первое отлично бы вписалось на место газет «Ведомости» и «Коммерсантъ».
Свежие комментарии